决不妥协
哇，一年了
Elitist 发表于 2011-04-22 23:58:31
啊啊，莫名其妙~~哈哈
为什么没人说股市了呢？
Elitist 发表于 2010-03-02 01:53:37
哎，你们这些人，到该积极地时候就“鸭急”——一个劲地往下压，赶快换个角色——做“鸡”去吧！
做鸡的时候，不管你努不努力都赚钱，呃，这个。。。有点小儿不宜了。
预知更多股市行情分析文章，请访问www.seinp.net/blog ，（嘘，广告哦，而且有可能还是虚假的哦，因为新年工厂刚开工千头万绪不大会写，哈哈）
觉醒
Elitist 发表于 2010-03-02 01:20:40
一则“东莞二千家具厂工人罢工要求加薪”的新闻竟然只以视频的方式在网上流传，这既是这个号称社会主义国家的悲哀，也是这个悲哀国度迟来30年的觉醒。想靠高高在上的官僚集团哪天突然良心发现，或者某些青天老爷式官员的努力奋斗，又让全国人民重新过上公平、有尊严的生活纯粹是做梦，贪婪的私有制进程一旦开始就不会自动停止，唯有靠不断地斗争才能争回本该属于我们自己的东西。
斗争当然不是自今日才开始，上访是斗争、跳楼讨薪是斗争、向暴力拆迁扔燃烧瓶、到拆迁办自焚是斗争、举着牌子抗议高校把学生当商品的也是斗争。。。然而他们有一个致命的弱点，就都是分散的个体行为，期望凭一己之力去抵抗整个私有化大潮，只能是螳臂挡车，就只有被淹死、死得尸骨无存！ 两会上提建议也是斗争，但是如果没有一个坚定而强大的社会阶层做后盾，这个斗争也只能图嗟枉然，最多也只流于改良，成了私有官僚集团粉饰太平、标榜民主的遮羞布。无产者只有联合起来，以集体的力量在各个方面进行不妥协的斗争，才能为自己以及自己所处的这个阶级谋取合法利益。联合走上街头是工人反抗私有制从自发到觉醒最后到自觉的标志。
工人们走上街头是他们无奈的选择，也是这个国家30年来持续不断地私有化的必然结果。这个世界上，还没有哪个地方能让私有制的生产关系不产生剥削的现象，无论是标榜“特色社会”的天朝还是自称“民主社会”的西欧还是自吹“自由民主”世界警察。“哪里有剥削，哪里就有反抗”，私有制一日不除，这个国家就一日不会有真正的“和谐”，也不会有真正崛起的一天。
http://www.seinp.net/blog/post-123.htm
七问转基因作物（转）
Elitist 发表于 2010-02-12 01:46:33
真正搞生物工程技术人士眼中的转基因 （作者：一元末次）
一问什么是转基因？ 转基因技术是生命科学前沿的重要领域之一。它是指用人工分离和修饰过的外源基因导入生物体的基因组中，从而使生物体的遗传性状发生改变的技术，而利用分子生物学技术，将某些生物的一种或几种外源性基因转移到其他的生物细胞中去，从而改变其遗传物质（DNA）并有效地表达特有的性状的产物。以转基因生物为原料加工成的食品就是转基因食品。
二问转基因水稻与杂交水稻的区别？ 转基因水稻有别于杂交水稻,杂交技术只能在同种和近亲种间进行,而转基因技术可以将基因在不同生物间转移. 透过杂交技术的品种改良只能够在近亲的品种之间进行,现代的杂交水稻都是在栽培稻之间或栽培稻与野生稻之间的杂交品种,育种及筛选优良的株系.即使是人工的杂交技术,也没有打破大自然的遗传规律,正如我们最熟悉的狗，据说就是古人早期驯化狼通过从野生的狼中寻找听话的类型，不断杂交，最后得到优势种，迄今狼依然可以和狗生育后代，而透过转基因技术,科学家可以将某个基因从一种生物中移植到另一生物,使受体生物出现一些特殊的性状,如抗虫.因此,转基因生物是实验室中创造出来的生命，譬如最常说的将杆菌的上的产毒素的基因转移到水稻，小麦上去，但是不管怎么转，你可以让杆菌和小麦，水稻来交配生育后代么，显然这是不可能的，这就是转基因和杂交的区别。
三问转基因到底能不能产生有毒物质？ 首先转基因到底能不能产生有毒物质呢，答案是肯定的，基因本身的问题我们先放下，先谈基因产生的蛋白质，如果植物中转入能生成对人体有害的蛋白质的基因，并且表达出来，也就是这些有毒蛋白质能顺利的生产，那么很简单，人吃了中毒，著名的巴西坚果事件可以侧面说明这个问题：
美国先锋种子公司的科学家在对大豆作品质改良时发现巴西坚果中有一种蛋白质富含甲硫氨酸和半胱氨酸，并将这一基因转到大豆。但他们发现一些人对巴西坚果有过敏反应，而且引起过敏反应的正是这一蛋白。他们随即对带巴西坚果蛋白的转基因大豆也进行检验，发现对巴西坚果过敏的人对这种转基因大豆也过敏。该公司于是取消了这项研究计划。
这件事一度被说成是转基因大豆引起食物过敏，显然不准确。但我们可以看到转基因技术有可能将一些造成食物过敏的基因转移到农作物中来，也可能将一些有毒物质带到农作物中。当然，今天我们的监督系统发现了这个问题，但是明天万一有一些慢性中毒的物质被基因技术所产出，我们是否能一定及早发现问题么？众所周知，从一种混杂物中检验出微量未知种类的有毒物质是非常困难的，这也是化学方面的缺陷。
甲氨蝶呤污染事件:http://www.infzm.com/content/5989
大家可以从中知道检查化学物质多么难。
此外还要提一下有毒蛋白这个问题，首先有毒的蛋白并非对所有生物有毒，对其他生物无毒甚至有帮助的蛋白可能对人类就是个噩梦，其次，蛋白质可以变性，的确有些有毒的蛋白烧一烧失去生物活性就没毒了，但是并不是所有蛋白质都如此，譬如现在最火热的疯牛病朊病毒，据部分文献称，高温对这类恐怖的蛋白毫无效果，甚至必须要动用枯草芽孢杆菌分泌出的能把鸡毛都分解掉的消化液才能处理掉，这些蛋白改变了人类大量对世界的认知，他们不具有遗传性，他们也不是生物，只是和我们神经元中普通的蛋白质构型有了点变化，譬如多折叠了几次，然后就能把我们的神经元淀粉化，目前的转基因技术因为都是单一的基因转入暂时还不至于产生如此可怕的蛋白质，但以后数量多了会如何呢？就像两种不同病毒在一个寄主细胞里发生重组而成为新的病毒，而抗病毒转基因作物中的病毒基因在所有细胞内都存在，提高了重组的可能性（这里说明一下，病毒的结构简单，大多数病毒都是单一的DNA组成，你几乎就可以看做是是一条或两条基因链，朊病毒其实不是病毒，而是蛋白质，这是因为人类一开始以为疯牛病的引起者是病毒，所以列做病毒，然而实际却发现是蛋白质，我国就给了个新名词，朊病毒）。因此当这种作物释放面积达上百万亩，并且这些作物又都在表达病毒基因时，后果将难以预料。如两种病毒重组成新病毒造成乌干达主要粮食木薯绝收。
四问转基因品种的真实利弊情况究竟怎样？
由中国科学院农业政策研究中心和美国康奈尔大学合作的一项目，是世界第一个对转基因棉花种植状况进行长期跟踪和评估的课题，康奈尔大学的研究人员当天在加州长滩举行的美国农业经济协会年会上发表了研究成果。
科学家调查的Bt转基因棉花是第一种投入商业种植的转基因棉花。它因在棉花基因组中插入苏云金杆菌（Bt）基因而得名，能分泌毒素杀死棉田最主要的害虫棉铃虫。早先的一些小规模研究表明，转基因棉花能有效提高棉田单产、降低杀虫剂用量，有较好的经济和环保效益，因此已陆续在美国、中国和印度等多个产棉国推广。
中美两国科学家对中国481户棉农的长期研究揭示了问题的另一面。研究人员经过历时7年的跟踪调查后发现，这些农户在种植转基因棉花的第3年经济效益最大，他们的平均杀虫剂用量比种植普通棉花者低70％，而收入要高出36％。
但情况从第4年开始发生逆转。转基因棉花尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽等其它害虫，导致盲蝽侵害棉田。当年转基因棉花种植户杀虫剂用量上升，投入成本比普通棉花种植户高了3倍，而他们的收入却低了8％。到第7年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本也较高，使棉花种植户的收入大幅下降。
康奈尔大学教授、这一研究的美方负责人平斯特拉普.安德逊说，早先科学家曾认为Bt转基因棉花可能面对的最大挑战是棉铃虫产生抗药性，但他们的研究结果表明，转基因棉花无法对付的“第二害虫”会造成更大的危害。他认为，只有尽快开发出抑制其它害虫的方法，才能让Bt转基因棉花产生明显的效益。
这些结果很好理解，目前转入植物的基因基本都是抗虫害的，又不是增加玉米产量的，如果普通生态平衡下，譬如鸟类数量足够多，又有大量益虫捕食害虫，那么非转基因植物和转基因植物不可能在产量有太大区别，而且转入基因的植物身体未必健康，甚至可能更加差，他们只能抵御一种或几种害虫，而其他不受分泌毒素影响的虫类可以因为竞争减少而肆无忌惮繁殖。我们更应该注重保护生态环境，而不是去搞转基因。
五问转来的基因会不会与人类的基因产生重组而引发变异？
——转基因本身，即DNA，是否会与人类的基因组发生重组？
这个课题还没有确切答案，可能大家会在网上看到方舟子所说的DNA会被降解成核酸，没有危害，实际上这个说法也是用手法忽悠，即使最严肃的FDA和WHO也不敢贸然宣称人类的肠胃能降解100%的DNA，即使一个身体健康的人在大肠中也只能使得绝大部分DNA失活，还有前提是这个DNA是正常的DNA，这个正常的DNA的说法或许你们不好理解，我也不好举例，我们举个蛋白质的例子，继续来说疯牛病的罪魁祸首朊病毒，这种蛋白质通过特殊折叠的甚至结合金属离子，可以使肠胃束手无策，本来蛋白质应该被分解成氨基酸，但是对这种蛋白质无法分解，所以才有疯牛病传染到人身上，要是人肠胃都能分解蛋白质到氨基酸，哪还来什么疯牛病，DNA也是一样，人类的消化功能又不是万能的，目前我们说能使大部分DNA失活，是基于我们现在普通的情况下，普通的食物，至于特殊情况下，我们不知道，FDA和WHO目前的结论是没有先例，暂时大家都不知道就不知道吧，就当DNA失活。实际上，这两个组织至少还是承认起码有大概<0.1%DNA是不失活的，不过这些不失活的DNA结合到人体内很困难，要大量意外的条件。目前实验多是小范围的，这种意外比较难找，如果全世界都转基因了，估计这种意外事件会猛增。
2002 年英国进行了转基因食品 DNA 的人体残留试验。有 7 名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们的小肠肠道细菌里面检测到了转入的基因 DNA 残留。由于在转基因的时候，是用抗生素做标记的。所以认为如果吃了含有这种标记基因的食物，可能使肠道细菌或者是口腔细菌产生对抗生素的一种抗性。对此也提出疑问。这个实验也遭到了诟病，反对者认为切除大肠组织的人毕竟是少数，无关痛痒。呵呵，切除组织的人是少数，但是肠胃消化功能不良的人却并不少见，谁知道肠胃功能不良碰上转基因会有什么后果呢？
六问转基因的“副产品/副作用”是什么？
转基因的副产品，也就是俗称次级代谢物。
所谓的次级代谢物的定义很难给出，教科书上的定义也是不能算正确的，一般大家就理解为生物的各种分泌物，可以理解为DNA生成蛋白质，蛋白质最后来加工生产这些次级代谢物，譬如色素，你们可以在电视上看到红色，黄色的蘑菇，那就是次级代谢物的一种，青霉素作为抗生素是最常见的应用类次级代谢物，然而次级代谢物并非是天使的代称，激素也算是次级代谢物，另外大多菌群都能分泌各种成分复杂的毒素来抑制其他菌群的生长，扩展自己的空间，而这些菌种你们不要以为与转基因无关，我做过专门的商业菌种开发，很多野生的菌种不管有没有毒都被采集来做库，然后从里面来分离基因作为商业用途，一些和产次级代谢物有关的基因组可能会混入，如果因为大面积推广，最后表达成功，那很可能是个灾难。
七问转基因的历史及发展如何？
最早的基因转移可以追溯到英国的细菌学家格里菲斯(Griffith)于1928年发现的肺炎双球菌的转化现象，简单的说有两种肺炎双球菌一种对白鼠有毒，一种没毒，把有毒的一种加热杀死后和无毒的一种菌混合后，无毒的可以接受有毒的菌体中的DNA从而使无毒的菌株转化为有毒的菌株，不过肺炎双球菌还是比较脆弱的，60度加热即可杀死，而且这些有毒的基因组可以被DNA酶所降解失活。这个现象被称为转化，也是生物学上一个非常重要的概念。也就是说同种之间一定条件下，同种微生物的基因可以相互转移。
之后人类开始发现另一种现象称为转导，他跟转化也有异曲同工之妙，只不过要用载体，其实就是转基因技术的雏形。
目前微生物上所用的转基因技术利用病毒以及酵母质粒（质粒也是DNA的一种，只是独立性的问题，换个名词）来作为媒介向其他生物中转基因
事实上，微生物及植物的基因重组，转移我们并没有完全搞清楚，甚至可以说还是一头雾水 。因此转基因从开始时，就提出了一个问题即：
基因漂移(或基因流gene flow)是指基因通过一定的媒介在同一物种的群体之间，甚至是不同物种之间进行移动的现象。基因漂移有两种方式，即基因的垂直漂移(vertical gene flow)和水平转移(horizontal gene transfer)
一般来说，同物种间基因的转来转去更为容易，所以把一些本来自然界中根本不会传到植物基因组的基因转入植物基因组，可能有使这些基因撒布到其他植物的风险，那么转入的基因如果被无限制传播，最终导致的结果是什么，不知道，包括可以查到的国内铁杆的转基因支持者复旦的风险评估，国外各个组的综述中最后能告诉你的一定是不知道。谁要宣称知道你可以推荐他去拿诺贝尔奖，而且是十个，一个哪够？
那他们宣称的安全是什么，很简单，把其他未知因素剔除，掩耳盗铃就行，如华中农大支持转基因水稻的理由就把水稻的基因漂移限定到只考虑亲种之间的传播，并且主要只考虑花粉介导传播一个途径（其实基因转移还有譬如无性器官介导，种子介导等等等），证明他们的田间管理，隔离带是怎么怎么有效，花粉不会散出去，向民众大吹特吹安全性，规矩是他定的，他当然爱说什么说什么。我们可以看看国外的例子，其中玉米当年经常被转基因支持者称为花粉重，根本不可能散播出去的典范。
著名的事件有：
美国的星联玉米， Star link 玉米事件。这种玉米是 1998 年美国环保局批准商业化生产，当时批准是用作动物性饲料，不是用于人食用，因为它对人体有过敏，可能产生皮疹、腹泻。但是在 2000 年，在市场上 30 多种玉米食品当中发现了这种玉米的成分，所以美国政府下令把所有的这种转基因玉米收回。另外，还有一个是美国的药用转基因玉米污染大豆的事件。一家公司它开发了一种给病人吃的药物玉米，而不是给普通的消费者吃的，是治病用的，也许对某种病，艾滋病或者什么病把这种转基因玉米当做一种药吃的。结果在上一年种了这种药物玉米的土地上没有根除。第二年接着种了大豆，在收获大豆的时候，把转基因的药物玉米也收在了一起，整个大豆就都被污染了。于是美国政府下令把仓库里面混装有药用玉米的所有的大豆都销毁，总计有约 100 万蒲式耳。这个事件说明污染是很容易产生，尽管某些转基因的生物说的很明确，不是用于人的，或者说是用于动物的，用于药用的。但是它很容易污染，很容易造成食品的不安全，存在隐患。
另外如果肆意转基因，导致不育其实并不困难，这个倒不用特别说明。导致人类基因重组，可能危言耸听了点，但是我可以明确的说，技术上毫无困难。
举个最简单的例子，大家查查乙肝这个中国的常见病，一般又称HBV，乙肝的恶化情况之一就是HBV整合到人体基因组里，甚至有科学报道可以整合到干细胞上，并利用我们本身的DNA增殖而增殖。因此乙肝一直是令我国政府最头痛的病魔之一，非常难治，而这个病毒也有人用来产转基因，当然这个必须是失去毒性的病毒序列,查了下，也可以是完全的乙肝病毒序列，科学家一般是将之整合到植物基因中，让植物产出病毒，将其中的DNA灭活，外层蛋白质作为抗原，当疫苗，这样人吃了，可以不得病并且产生抗体，达到疫苗的作用。
据英国《新科学家》杂志2006年29日报道，俄罗斯西伯利亚植物生理学和生物化学研究所的科学家利用土壤农杆菌，将艾滋病病毒和乙肝病毒ＤＮＡ片段合成物送入西红柿植株。经过这种方法处理的西红柿植株能制造这些病毒的蛋白质。
科学家给实验鼠喂食含这种转基因西红柿粉末的溶液后发现，实验鼠血液中产生了艾滋病病毒和乙肝病毒的高含量抗体。
更重要的是，科学家还在实验鼠器官黏膜表面发现了抗体。黏膜是艾滋病病毒等通过性接触进入体内的“大门”。
科学家说，如果用这种西红柿制造的疫苗同样对人体有效的话，将能够以片剂形式供人们服用。其优点是无需冷藏，无需注射，感染风险低，易于生产。
目前，抗艾滋病病毒的潜在疫苗有90多种，效果均不理想，而被证实有效的抗乙肝病毒疫苗目前价格比较昂贵。
很好，这种技术改让植物产出带有活性的病毒就成，跟你平时感染乙肝没啥区别，譬如口腔黏膜有破损，那么病毒将更好进入。另外如果这种病毒序列成功逃逸到其他植物，也可以造成灾难。
“终结者” 基因于 1998 年获得专利 , 该基因能产生一种叫 RIP( 核糖抑制蛋白 ) 的细胞毒素 , 从而导致种子无法存活。生物工艺学的监督机构觉得这种基因运用约束技术是强迫发展中国家农民变成“生物农奴”的一种工具。
总而言之：
国内反基因的专业人士很多，但是转基因是一块很大的利益的，很多人即使知道不好，出于身份实验经费考虑，不可能跳出来说。转基因这块其实技术含量并不高，反正就是大家找各种野生菌种，找里面的基因然后转，都是好大喜功，安全性其实实验组都放最后，现在无论中国美国都是为了发文章，为了拿经费，出成果，出名，只是美国的普遍道德稍好于国内，还是有一些正直的人坚持凭良心做科研的。
而美国真实情况：虽然转基因种植比较多，但是都是用于燃料等非食品行业，只有穷人才没办法去吃转基因玉米等养的牛等牲畜肉制品，然后吃快餐等垃圾食品。
（文章转自：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/130989.html）
华人与狗不得同校
Elitist 发表于 2010-01-25 14:23:18
《长江日报》1月24日称：上海的5所高校——上海市同济、华东师大、华东理工、上海财大、上外和东华——在自主招生的时候，有4所要么是理科生不考语文，要么是全部考生只考数学和英语两科。
这6所高校的决策者都已经有资格向“吉尼斯世界纪录”申请最斯文败类纪录和最数典忘祖纪录，估计在人类灭亡之前，是很难再被人刷新了。
当然，人类是很难刷新了，但是狗类还是有可能的，为了这些斯文败类能后继有人，建议这6所“搞校”在门口竖一个牌子，上面写着：“华人与狗不得同校！”华人用了太多时间学母语了，进了“搞校”反而不利学习，不如把机会都留给不会人话的狗们吧，祝这6所“搞校”最后都顺利转型变成狗校，以后校园内狗吠声声、无耻日臻、斯文铺地、狗屎层层。
http://www.seinp.net/blog/post-99.htm
谷歌中国正式解散
Elitist 发表于 2010-01-24 01:51:19
很好，搞不下去了就卷铺盖吧。
技术精英们没必要苦恼，以前能搜到什么技术资料，现在依然。
文学精英们大概要失望了，丫的连一美元版税都弄不到了。
自由精英们可能又要去献花了，但是扪心自问，你们除了损失了一束花外，想骂的依然可以骂，想爬墙照样爬。
大概只有民主逗死、普世精英们要捶胸顿足、如丧考妣：“洋爹爹呀，撤不得啊，爹爹这一撤，孩儿们再也见不到太阳啦… …”做人能做到这程度，就有资格申请做狗了。
一家子的事情，要靠自家人来解决。一个大国，如果有什么难题、出了什么乱子，国民总想要捅个窟窿让外人介入处置，那么这些国民就只能是狗民了，因为显然你自认为比人低一等——能力低一等、智慧低一等，不就是狗么？要是这种人多了，这个国家也要成狗国了。
谷歌卷铺盖了，狗们伤心了，很奇怪，谁都在用谷歌，但惟独狗们从来只吃骨头不吃谷子。
http://www.seinp.net/blog/post-97.htm
李庄案与我何干？
Elitist 发表于 2010-01-13 01:59:06
像我们这些不够富豪不够中产甚至还有一大批连温饱都勉强的平民，对李庄案我们除了冷笑嘲笑再加坏笑外，再无情绪激昂之必要。李庄生死或自由与否与我何干？李庄代理一个案件一开口就20万，平民们就已经与大律师李庄无缘了，继续下去，开个会再加20万，又开会再加百来万，连传说中的“中产阶级”都要倾家破产，在这种情况下，如果平民们还能与大律师李庄有缘的话，那一定是跟他在法庭上做生死搏了。因此，如果说一定要我们抛弃嬉皮笑脸、若无其事，一定要旗帜鲜明地对大律师表明爱憎的话，那我只能是冷笑着说宁愿大律师被关无期被判改行，因为他跟我们不是一路人，我们无福享受他的“服务”他那据说无比先进、滴水不漏、战无不胜、牛逼轰轰的法律援助，我们一辈子都只求对他绕道而行，躲为上策。
一个人，如果活着对平民就是个潜在的威胁，那么再“清白”再清高再牛逼，也死不足惜。
毛泽东论拆迁
Elitist 发表于 2009-12-10 00:48:48
在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话 （一九五六年十一月十五日）
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。
后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工……
无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。 （《毛泽东选集》第五卷，人民出版社１９７７年４月第１版，第313--329页
2012，为什么？
Elitist 发表于 2009-11-27 22:50:04
看2012完全是为了满足感官上的猎奇心理以及对悲情的嗜好，观点与我无关，内容也早已不再奢求。对于我来说，有一个新颖的、或似是而非的、或大胆胡说的科学观点，火爆的场景，悲情而不是煽情的情节，就值得浪费2小时5小时了。
但是写这篇日记的目的，却与影片《2012》无关，只是因为刚刚看过，随便提提罢了。
今天在一个百度贴吧里看到这么一个提问：人为什么要衰老死亡？答案自然争奇斗艳，突然冒出一个想法，给出了一个自己觉得非常前瞻、非常悲情、非常2012的回复：“因为不死的物种都不在地球上，太空旅游去了，留下的都是必死的。”
郑永年—中国如何应对国际力量再“集团化”
Elitist 发表于 2009-10-27 23:54:50
“朝贡”制度的安排是个开放体系，这个体系除了封建形式倾向于中国皇朝之外，实质上是非常有利于当时条件下的自由贸易安排。
最近几年，国际社会掀起了一波又一波的国家集团化或者G化浪潮。在冷战期间，国际集团比较简单，以美国为中心的西方集团和以前苏联为中心的共产主义集团几乎占据了整个国际空间。期间也有一些国际或者区域集团，但它们的作用并不大，都在不同程度上依附于前面两大集团。前苏联集团解体和冷战结束后的很长时间里，只有G7很有力量。G7产生于冷战期间，它不仅仅是经济最有实力的工业化国家集团，也是意识形态阵营，即民主国家。苏联解体和俄罗斯成为民主国家之后，加入G7，变成了G8。但G8很快就发展成了G20，包括中国、印度、巴西等发展中国家。最近的消息说，美国又想改组原来的G7，把它变成G4，包括美国、日本、欧洲和中国；同时，国际社会也在讨论、关注和争议一个可能的G2，即中美两国集团。
国际力量再“集团化”可以说眼花缭乱。相信这种趋势在今后的相当长历史时期里会持续下去。那么，为什么会产生再集团化？这里有很多因素。简单地说，就是国际政治处于大变动时期。原来的国际秩序和各种集团已经不能反映和不适应新时期的国际政治格局。冷战后，美国成为唯一的霸权，在很多问题上，抛弃了美国本身之前努力建设的多边主义国际组织构架，单边主义开始盛行。但美国的单边主义失败得也非常惨。这就促使美国有极大的动力来主动重组国际秩序。
同样重要的是各国经济力量的变化。冷战后，全球化加速，涌现出包括中国、印度、巴西在内的一大批新兴经济体。这些经济体不仅本身取得了快速的发展，而且也构成了世界经济发展的新动力。但是，这些国家的力量没有能够反映在现存国际秩序上，或者说不存在能够反映这些国家利益的制度安排。一句话，如果不能包括这些新兴国家，任何国际新秩序的形成就非常困难；即使形成了，也不会产生任何有效的影响力。
实际上，发展中国家也开始通过组建自己的集团，表达它们参加国际秩序的强烈愿望，所谓的“金砖四国”即中国、印度、巴西和俄罗斯之间正在形成中的“G4”就是很好的说明。
首先应当意识到，目前的国际力量再集团化的主导者还是西方，尤其是美国。包括中国在内的发展中国家尽管在崛起，但很难挑战主导现存秩序的西方和美国。这不仅仅是因为实力问题，而更重要的是这些发展中国家，尤其是中国，都选择了加入现存国际秩序，而非另起炉灶。这使得美国在再集团化过程中仍然继续扮演领导者的角色。
那么，美国如何重组国际集团呢？不外两种选择。一是现存组织的无限制扩大。这可从G7扩大到G20过程中可以看出。但是，这种做法尽管扩大了很多国家的参与权，但组织运作的效率就成为问题。G20好像一个小型的联合国。另外一种做法就是让其他一些变得不那么重要的国家“退出”。先有国家退出，才有国家进入。这是美国设想中的G4背后的理性。
中国面临不同的选择
无论哪种做法，都会对中国产生很大的影响。就是说，中国面临不同的选择。但中国做何种选择不仅会影响其内部发展，也会影响其国际关系。中国应当作何种选择？这不是一件简单的事情。
自改革开放以来，中国侧重于学习其他大国崛起的经验。这方面中国做得很成功。在短短三十来年的时间里，中国崛起了。包括美国在内的西方各国尽管对中国发展的一些方面持这样那样的批评，但所有国家都不得不承认中国的崛起。现在，对中国来说，首要的任务是可持续的崛起，做一个可持续的大国。从这一角度看，中国必须总结其它大国失败的教训。
中国可以从其他大国国际结盟的经验中学到深刻的教训。那就是，如果结盟不当，经常导致或者加速大国的衰落。从历史上看，集团化是西方国际政治的行为逻辑。中国并没有这样的传统。但如果说集团化已经成为国际政治的现实，中国别无选择；或者说，中国不得不参加或者组织这样那样的国际集团，但中国可以选择加入或者组织什么样的集团。
集团化具有不同的倾向性。最显著的一类是针对另一国家或者集团的国际或者区域集团。例如冷战期间，以美国为中心的西方集团和以前苏联为中心的共产主义集团。这样的对立性集团的最终结果是导致组织这些集团的大国的衰落。道理很简单，你如果结成联盟，那么就会有其他的联盟产生来对付你。集团本来是为了应付国际政治中所谓的“无政府状态”，结果反而制造和加剧了这种无政府状态。前苏联是在和美国集团的对抗中走向衰落的。在对抗中生存下来的西方集团对美国也没有产生积极的影响。苏联解体之后，西方集团开始寻找新的对抗目标，经常把崛起中的中国视为竞争者，甚至是“敌人”。幸运的是，中国作出了和前苏联全然不同的选择。可以说，中国的这个选择是造就国际政治目前这个格局的非常重要的因素。
另外一种集团化倾向就是注重内部协调，是为了内部更好发展，而不是针对另一国或者另一集团的。例如在组建过程中中国扮演了很重要角色的上海合作组织就是这样一个集团。这个集团是为了应付这些国家都面临的重要问题，例如反恐和谋求经济发展。东北亚和东南亚国家之间的“十加三”和中国东盟（亚细安）之间的“十加一”也具有类似的性质。任何集团，一旦出现，都会有其外在的影响。所以对这一类集团或者组织来说，重要的是不要演变成为针对另一国或者另外一个集团的组织，否则就会演变成为前一类组织，走向前一类组织的命运。
开放性应是中国对世界的贡献
如果集团化不可避免，那么理想的集团化是为了走出集团化的行为逻辑、逃避集团化行为的厄运。这种集团化就是开放性的集团化。开放性实际上非常符合中国传统精神。传统上，一直被西方误读成“朝贡”制度的安排是个开放体系。这个体系除了封建形式倾向于中国皇朝之外，实质上是非常有利于当时条件下的自由贸易安排。传统形式的贸易体系一去不复返，但全球化和区域化已经为中国造就了新的开放精神。本栏多次论述的开放性区域主义就体现了这一精神。开放性区域主义既是中国开放政策的产物，也是中国崛起的基本背景。在这个开放体系下，中国和其他国家的经济迅速整合，但同时这个区域又不排斥其他国家。
就是说，开放主义应当是中国应付国际力量集团化的有效武器，也是中国在重建国际秩序过程中所应当秉持的原则。这个原则也能处理中国和美国的关系。中国没有成为美国的敌人，或者说美国没有能够把中国变成敌人，最重要的原因就是中国的开放性。
在相当长的时间里，一个事实上的G2可能不可避免。随着中国的继续崛起，这种趋向会变得越来越明显。一个客观的事实是，任何组织或者会议，只要涉及到中美两国，这两国之间在这一组织或会议内的活动就必然成为重头戏。亚太经济合作组织（APEC）是这样，G20也会是这样。随着中国在其它国际组织中（如国际货币基金组织、世界银行等）地位的上升，将来也会有一天发生这种情况。中国如果秉持开放精神，那么，G2的目标应当不是如一些美国人所理解的中美共治（世界）。中国不应当走美国西方道路，中国的责任应当是维持国际体系的开放性，而不是帮助他国使得这个体系封闭化。开放性是中国精神，也是中国应当贡献给这个世界的。
作者是新加坡国立大学东亚研究所所长，文章仅代表个人观点
